Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Hr.Ms. Soemba – holenderska kanonierka z okresu dwudziestolecia międzywojennego oraz II wojny światowej, jedna z dwóch zbudowanych jednostek typu Flores. Okręt wypierał 1683 tony, a jego główne uzbrojenie stanowiły trzy działa kalibru 149 mm Boforsa, uzupełniane przez artylerię przeciwlotniczą. Jednostka została zwodowana w sierpniu 1925 roku w stoczni Wilton w Schiedam, a do składu Koninklijke Marine wcielono ją w kwietniu 1926 roku. Nazwa pochodziła od wyspy Sumba. Okręt przeznaczony był do służby w holenderskich posiadłościach w Azji, stacjonując w Holenderskich Indiach Wschodnich. Po rozpoczęciu w grudniu 1941 roku przez Japonię wojny na Pacyfiku kanonierka wzięła udział w obronie holenderskich posiadłości, a następnie ewakuowała się do Indii. Uczestniczyła w eskorcie konwojów morskich, a od 1943 roku operowała na Morzu Śródziemnym, biorąc udział w kampanii włoskiej. W 1944 roku wspierała lądowanie w Normandii. Po zakończeniu wojny jednostka pełniła funkcję radarowego okrętu szkolnego, a od 1951 roku okrętu naprowadzania samolotów. W 1985 roku jednostka została wycofana ze służby, po czym sprzedana i złomowana. Czytaj więcej…

Inne Artykuły na Medal i Listy na Medal • Jak napisać doskonały artykuł?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

• Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
• Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
• Listy na Medal (propozycje)
• Grupy Artykułów (propozycje)
• Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

---

• Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
• Porównanie wyróżnień artykułów
• Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

---

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
2. Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
   • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
   • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:

   • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
   • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
   • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
   • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

   Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.

5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za medalowy

1. Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

• Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Katowice

Dyskusja trwa jeszcze 22 dni 2 godz. 45 min 38 s
Rozpoczęcie: 8 października 2023 11:26:09	Zakończenie: 7 listopada 2023 11:26:09

Uzasadnienie

Artykuł został rozbudowany przeze mnie w ramach Wikiprojektu:Katowice. Już w „prehistorii” Wikipedii był on wyróżniony jako AnM i po pewnym czasie zostało to odebrane, lecz obecna jego forma jest zupełnie inna aniżeli z okresu AnM. Artykuł został rozbudowany na podstawie przyjętych kryteriów encyklopedyczności dla miast z kilkoma modyfikacjami, a wszelkie informacje zawarte w tekście są w pełni uźródłowione. Zapraszam do dyskusji. MacQtosh (dyskusja) 11:26, 8 paź 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. "Miasto leży na współrzędnych 19°01′ długości geograficznej wschodniej i 50°15′ szerokości geograficznej północnej" - są to współrzędne centrum miasta? Jeśli tak to warto uszczegółowić LadyDaggy (dyskusja) 14:16, 8 paź 2023 (CEST)

   Jest to punkt w Śródmieściu Katowic. W źródłowym tekście nie jest podana dokładna lokalizacja, dlatego też zostawiłem jedynie współrzędne. MacQtosh (dyskusja) 17:54, 9 paź 2023 (CEST)

   Wystarczy dodać "Centrum miasta leży...." LadyDaggy (dyskusja) 21:38, 9 paź 2023 (CEST)

   Zdecydowałem się ostatecznie na usunięcie tego zdania. MacQtosh (dyskusja) 17:59, 10 paź 2023 (CEST)

1. Dane klimatyczne podajemy dla okresów 30-letnich. Aktualna referencja to okres 1991-2020. LadyDaggy (dyskusja) 14:19, 8 paź 2023 (CEST)

   Ok, tylko że tutaj także trzymałem się danych podanych w publikacjach, które podają wartości dla poszczególnych wieloleci. MacQtosh (dyskusja) 17:54, 9 paź 2023 (CEST)

   Trzeba znaleźć aktualniejsze. AnM powiniem prezentować możliwe najaktualniejsze dane LadyDaggy (dyskusja) 21:38, 9 paź 2023 (CEST)

   Zrobione. Znalazłem całkiem fajnie opracowane dane na stronach IMGW. MacQtosh (dyskusja) 17:59, 10 paź 2023 (CEST)

1. Lista pomników wygląda bardzo łyso. Może udałoby się dodać przy każdym, w którym roku wybudowany i co upamiętnia, żeby była jakaś treść. Coś podobnie jak jest przy liście obiektów sportowych LadyDaggy (dyskusja) 14:31, 8 paź 2023 (CEST)

   Uzupełnione – przyznam szczerze, że nie pomyślałem o tym, a dużo to zmienia w tym dziale. MacQtosh (dyskusja) 18:41, 9 paź 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

American Cream Draft

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 15 godz. 42 min 50 s
Rozpoczęcie: 29 września 2023 00:23:21	Zakończenie: 29 października 2023 00:23:21

Uzasadnienie

Tłumaczenie medalowego hasła z EnWiki. Artykuł dotyczy mało znanej w Polsce rasy konia. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 00:23, 29 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. kolor złotoszampański i gen szampański raz są wzięte w cudzysłów, raz nie. Dobrze byłoby jakoś to ujednolicić, a sam nie wiem, która forma jest lepsza. Filipny_dyskusja 16:23, 30 wrz 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Filipny_dyskusja 16:23, 30 wrz 2023 (CEST)

Krążowniki typu Bajan

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 14 godz. 46 min 6 s
Rozpoczęcie: 24 września 2023 23:26:37	Zakończenie: 24 października 2023 23:26:37

Uzasadnienie

Ostatnie ogniwo serii o rosyjskich krążownikach typu Bajan z początku XX wieku - artykuł ogólny, opisujący szczegółowo ich genezę powstania, projektowanie i konstrukcję oraz ogólnie proces budowy i służbę poszczególnych jednostek, odsyłając w tym zakresie do artykułów szczegółowych. Napisany w oparciu o trzy rosyjskie monografie (wydane w okresie wolności badań, od lat 90. do wczesnego Putina). Przy tym, brak jest szerzej znanej polskiej literatury o konstrukcji tych okrętów (jest raczej polska literatura historyczna o służbie). Moim zdaniem, wyczerpuje temat z punktu widzenia artykułu encyklopedycznego. Pibwl ←« 23:26, 24 wrz 2023 (CEST)

Autokorekta: ukazały się artykuły po polsku M. Sobańskiego w "Okrętach Wojennych" w 2017, ale jako że oparte są wprost na dwóch z trzech cytowanych w naszym artykule rosyjskich monografii oraz na źródle "Internet", to bezpieczniej oprzeć artykuł bezpośrednio na drukowanych źródłach oryginalnych. Pibwl ←« 21:39, 5 paź 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Do dodania sekcje "Znaczenie" i "Obecność w kulturze" LadyDaggy (dyskusja) 11:17, 25 wrz 2023 (CEST)

   W kulturze nie były obecne, a znaczenie?... Cóż, w artykułach o okrętach zwykle nie ma takiej sekcji i trudno byłoby w sensowny sposób ją sformułować... (Miały chyba takie znaczenie, że rosyjska flota miała czym pływać podczas I wojny i odstraszać słabsze okręty, nawet jeśli same były słabsze od odpowiedników - pośrednio jest o tym mowa w ostatnim akapicie w "Budowa okrętów ulepszonego typu".) Pibwl ←« 18:08, 25 wrz 2023 (CEST)

   W niektórych artykułach o okrętach z II WŚ jest taka sekcja opisująca jaką rolę odegrały w działaniach wojennych. Nie chodzi tu o powtórzenie przebiegu służby ale swoiste resume wpływu danego okrętu/typu okrętów na przebieg bitew/kampanii LadyDaggy (dyskusja) 20:55, 25 wrz 2023 (CEST)

   Trudno byłoby zrobić taką uźródłowioną sekcję, bo trzeba by pokusić się o original research, oceniając ich wpływ na działania marynarki rosyjskiej - który był niewielki dla przebiegu działań, ale z drugiej strony mieli na czym pływać, o większej wartości, niż np. rodzime krążowniki typu Diana. Wszystkie istotniejsze rzeczy są zawarte w rozdziale o historii służby (skróconej). Pibwl ←« 21:39, 5 paź 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Hermod (dyskusja) 22:56, 29 wrz 2023 (CEST)

Koralówka czerwonowierzchołkowa

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 14 godz. 42 min 30 s
Rozpoczęcie: 24 września 2023 23:23:01	Zakończenie: 24 października 2023 23:23:01

Uzasadnienie

Tłumaczenie medalowego hasła z EnWiki. Artykuł dotyczy mało znanego w Polsce gatunku grzyba. Zaryzykuję stwierdzeniem, że artykuł jest najlepszym polskojęzycznym źródłem informacji na gatunku. W trakcie dyskusji do DA, nie pojawiły się żadne zastrzeżenia. Główną autorką hasła jest: KamillaŚ. Kobrabones (dyskusja) 23:23, 24 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Fakt, trudno się było przyczepić do czegokolwiek, bo artykuł jest naprawdę fajny, przypisy, linki są i wszystko co trzeba. Sprawdziłem, znalazłem tylko takie drobnostki: Morfologia/Owocnik: "reakcja barwienia wymaga 30 minut by się rozwinąć". To chyba trochę żargon lab. _{choć pamiętam że głównie prążki w żelu się rozwijały :)} Występowanie i siedlisko: o tym, że w pewnym badaniu spośród wybranych grzybów ektomikoryzowych on najlepiej poprawiał kondycję podłoża... Artykuł nie służy oczywiście porównywaniu tych grzybów więc jest to trochę wybrakowana informacja bez kontekstu. W sensie co to mówi o samym grzybie, że jest "dobry z mikoryzy"? InternetowyGołąb (dyskusja) 01:45, 6 paź 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. InternetowyGołąb (dyskusja) 01:45, 6 paź 2023 (CEST) znalazłem tylko drobnostki

Harta (Polska)

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 9 godz. 48 min 17 s
Rozpoczęcie: 24 września 2023 18:28:48	Zakończenie: 24 października 2023 18:28:48

Uzasadnienie

Artykuł w wyczerpujący sposób opisuje miejscowość. Wykorzystano w nim zdecydowaną większość regionaliów dostępnych w tematyce zarówno wsi jak i jej całej okolicy, a poza tym dostępną prasę i źródła statystyczne. Będę wdzięczny za wszelkie znalezione błędy oraz propozycje poprawek. TexLacerta (dyskusja) 18:28, 24 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Powinno się unikać wszelkich zwrotów typu "obecnie" ze względu na ponadczasowość. Cyku new (dyskusja) 12:47, 4 paź 2023 (CEST)

   Zrobione, po analizie usunąłem kilkanaście takich zwrotów. W kilku miejscach zostały, ale tylko tam gdzie określenie „teraźniejsze” nie powinno ulec zmianie w najbliższej przyszłości, jak np. „wieś jest położona w dolinie potoku” albo „wieś jest przeważnie rolnicza”. Tex Lacerta (dyskusja) 17:09, 5 paź 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Brak jednolitego podejścia do określenia pisowni "roku". W artykule występują cztery: bez roku, r., z "roku" przed lub po dacie rocznej. Cyku new (dyskusja) 21:46, 13 paź 2023 (CEST)

   Zrobione, określenia ujednolicono do postaci „roku” po dacie rocznej. Tex Lacerta (dyskusja) 20:50, 14 paź 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

1. Według najnowszych stosowanych standardów, we wstępie i w infoboxie nie powinno być przypisów. Tak rozbudowany artykuł, wszystkie informację z tych miejsc powinien zawierać w treści artykułu. Cyku new (dyskusja) 12:40, 4 paź 2023 (CEST)

   Przyznaję, nie znałem tej zasady. Zrobione, przy okazji wyciągnąłem kilka faktów z uwag we wstępie i infoboksie do treści artykułu. Tex Lacerta (dyskusja) 17:12, 5 paź 2023 (CEST)

2. Nie działają odnośniki do Plan Odnowy Miejscowości Harta. Harta: Urząd Gminy Dynów, 2010. oraz Raport o stanie Gminy Dynów za rok 2018. Dynów: Urząd Gminy Dynów, 2019. Cyku new (dyskusja) 12:56, 4 paź 2023 (CEST)

   Najwyraźniej od kiedy przebudowywałem artykuł, urząd gminy wdrożył nową wersję BIP-u i wszystkie linki do niego się pozrywały. Zrobione, źródła prowadzą teraz do archiwalnej wersji biuletynu. Tex Lacerta (dyskusja) 17:13, 5 paź 2023 (CEST)

3. Nie działa Strategia Rozwoju Gminy Dynów. Dynów: Urząd Gminy Dynów, 1999. oraz Strategia Rozwoju Gminy Dynów na lata 2016–2026. Dynów: Urząd Gminy Dynów, 2016. Cyku new (dyskusja) 13:25, 4 paź 2023 (CEST)

   Zrobione, analogicznie do odpowiedzi na punkt 2. Tex Lacerta (dyskusja) 17:14, 5 paź 2023 (CEST)

4. Jak dla mnie, artykuł na medal powinien być wzorem dla innych. Przy tak ogromnej ilości przypisów "linkowanych" do stron gmin, różnych portali, parafii istnieje 100% prawdopodobieństwo, że część z nich przestanie działać prędzej lub później. Obecnie istnieją strony typu https://archive.org/ gdzie można te wszystkie ulotne linki zarchiwizować i wrzucić jako przypis. Gwarantuje to ich działanie niezależnie od czasu. Polecam dla autora to przemyśleć. Cyku new (dyskusja) 21:59, 13 paź 2023 (CEST)

   Zrobione, spora część linków została zarchiwizowana (zwłaszcza te z dużym prawdopodobieństwem zniknięcia). Niezarchiwizowane zostały strony których technicznie zarchiwizować się nie da (np. geoportale), a także akty prawne w Dzienniku Ustaw i dziennikach wojewódzkich oraz pozycje książkowe i prasowe w bibliotekach cyfrowych. Tex Lacerta (dyskusja) 20:54, 14 paź 2023 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

1. Wieś jest również szeroko znana jako ośrodek prywatnego gorzelnictwa - to zdanie jest zwodnicze. Cyku new (dyskusja) 13:22, 4 paź 2023 (CEST)

   Zrobione, zdanie przepisałem do postaci „W miejscowości kultywowane są również tradycje prywatnego gorzelnictwa.” Tex Lacerta (dyskusja) 17:15, 5 paź 2023 (CEST)

2. Odnośnie listy osób związanych ze wsią, utarło się, że nie wystarczy by dana osoba urodziła się tylko w tej miejscowości, odnoszę wrażenie że część osób z tej listy ma tylko taki związek z Hartą. Zapoznaj się z tym tematem: Wikipedia:Ludzie związani z daną miejscowością. Cyku new (dyskusja) 08:50, 15 paź 2023 (CEST)

   Zrobione, lista została okrojona z 9 do 4 osób. Tex Lacerta (dyskusja) 09:12, 15 paź 2023 (CEST)

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Cyku new (dyskusja) 09:57, 15 paź 2023 (CEST)

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.

Kurpie Białe

Dyskusja trwa jeszcze 24 dni 12 godz. 20 min 20 s
Rozpoczęcie: 10 września 2023 21:00:51	Zakończenie: 9 listopada 2023 21:00:51

Uzasadnienie

DA z 30 września 2022 r. (link do dyskusji). Przy 50 kB samego tekstu i 185 użytych źródłach wydaje się wyczerpywać temat. Filipny_dyskusja 21:00, 10 wrz 2023 (CEST)

• Cześć, bardzo dziękuję za zgłoszenie. Jestem otwarta na propozycje poprawek, zmian. Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 15:44, 28 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. ...w ostatnich latach... i wszystkie wystapienia współcześnie – za jakiś czas informacja będzie nieaktualna, proponuję podanie przynajmniej dekady i stulecia. Farary (dyskusja) 17:57, 30 wrz 2023 (CEST)

• Poprawione. Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 19:43, 7 paź 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

1. Przypisy 7ab, 79, 102: brak numeró stron. Przypis 149 – może dać informację w tekście jako przykład publikacji, skoro nie można powołać się na strony?
2. Nie bardzo rozumiem, co uźródłowiają przypisy 126, 127 i 128. Farary (dyskusja) 17:57, 30 wrz 2023 (CEST)

• Przypisy poprawione. Zmieniła się numeracja przypisów, zapewne chodzi Ci o odnośniki do publikacji wydawanych przez UG, to są przykłady tego, o czym piszę w tekście głównym. Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 19:43, 7 paź 2023 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 09:20, 9 paź 2023 (CEST)
2. Kobrabones (dyskusja) 15:08, 9 paź 2023 (CEST)
3. Farary (dyskusja) 19:20, 11 paź 2023 (CEST)

Główny Szlak Karpacki

Dyskusja trwa jeszcze 17 dni 13 godz. 34 min 54 s
Rozpoczęcie: 3 września 2023 22:15:25	Zakończenie: 2 listopada 2023 22:15:25

Uzasadnienie

Propozycja zgłoszenia do medalu pojawiła się już podczas dyskusji nad DA, jednak autor był zbyt skromny, by to zrobić ;) Myślę, że hasło zdecydowanie wyczerpuje temat. Filipny_dyskusja 22:15, 3 wrz 2023 (CEST)

Na okoliczność tego, że temat winien być „wyczerpująco” opisany, sięgnąłem jeszcze po przewodniki K. Sosnowskiego z 1924, 1926 roku, plus zamówiłem sobie w czytelni jeszcze wydanie III celem rozwiania niewielkich niejasności. W czwartek albo piątek można się zatem spodziewać jakichś ostatnich szlifów w warstwie historycznej. Aʀvєꝺuι⁺ 22:43, 5 wrz 2023 (CEST)

@Selso @Kobrabones sprawdziliście hasło przy zgłoszeniu do DA, może się wypowiecie? Filipny_dyskusja 17:19, 15 paź 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 23:22, 29 wrz 2023 (CEST)

• Jestem za DA Selso (dyskusja) 17:25, 15 paź 2023 (CEST)

  @Selso za DA? :) Filipny_dyskusja 17:54, 15 paź 2023 (CEST)

  aha - jestem za Artykułem na Medal. Selso (dyskusja) 08:39, 16 paź 2023 (CEST)

Sap (album)

Dyskusja trwa jeszcze 17 dni 10 godz. 11 min 9 s
Rozpoczęcie: 3 września 2023 18:51:40	Zakończenie: 2 listopada 2023 18:51:40

Uzasadnienie

Hasło przedstawiające minialbum zespołu Alice in Chains z 1992. Szczegółowo opracowane, uwzględnia genezę powstania, proces nagrywania, analizę muzyczną i tekstową, wydanie, odbiór oraz notowania na listach przebojów. Artykuł opracowany na podstawie wielu dostępnych książek, magazynów muzycznych i rzetelnych, sprawdzonych źródeł internetowych. Mike89 (dyskusja) 18:55, 3 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 23:04, 29 wrz 2023 (CEST)
2. Mike210381 (dyskusja) 13:44, 8 paź 2023 (CEST)

Dante Alighieri (1910)

Dyskusja trwa jeszcze 17 dni 0 godz. 46 min 45 s
Rozpoczęcie: 3 września 2023 09:27:16	Zakończenie: 2 listopada 2023 09:27:16

Uzasadnienie

Artykuł o pierwszym włoskim drednocie z okresu I wojny światowej, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Kiedyś zgłosiłem go do DA ze względu na krótką, niczym niewyróżniającą się służbę jednostki, jednak jest ona kompletnie opisana – nic tam dodać się nie da. Zala (dyskusja) 09:27, 3 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Kobrabones (dyskusja) 17:43, 3 paź 2023 (CEST)
2. PMG (dyskusja) 13:00, 4 paź 2023 (CEST)
3. Mike210381 (dyskusja) 13:55, 8 paź 2023 (CEST)
4. Hermod (dyskusja) 23:29, 14 paź 2023 (CEST)

Kanonierki typu Flores

Dyskusja trwa jeszcze 17 dni 0 godz. 29 min 19 s
Rozpoczęcie: 3 września 2023 09:09:50	Zakończenie: 2 listopada 2023 09:09:50

Uzasadnienie

Artykuł o typie holenderskich kanonierek z okresu międzywojennego i II wojny światowej, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Kiedyś zgłosiłem go do DA, jednak niczym nie odbiega od dwóch okrętów składowych typu, które uzyskały AnM. Zala (dyskusja) 09:09, 3 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Może udałoby się cokolwiek rozszerzyć w sekcji "Dane taktyczno-techniczne". Wygląda ubogo. LadyDaggy (dyskusja) 18:45, 26 wrz 2023 (CEST)

   Niestety, zgromadziłem wszelkie dostępne w źródłach dane. Holenderskie okręty nie są topowe. Zala (dyskusja) 19:09, 26 wrz 2023 (CEST)

   Można powiedzieć, że artykuł o typie okrętów powinien odbiegać od artykułów o okrętach składowych, które uzyskały AnM w tym sensie, że powinien wyczerpująco opisywać kwestie wspólne, czyli konstrukcję :) Szkoda, że faktycznie jest trochę mało szczegółowych informacji o konstrukcji. Ale też nie znam innych źródeł w tym zakresie poza artykułem Kaczmarka, więc może można uznać, że opisuje temat "wyczerpująco"? Być może w jakimś czasopiśmie na świecie coś ktoś opublikował, ale nie jest to powszechnie znane (i dostępne). Holenderska Wikipedia nie ma żadnych informacji o konstrukcji; z bibliografii wskazuje jedynie ogólną książkę "Schepen van de Koninklijke Marine in W.O. II", która prawdopodobnie też dotyczy raczej służby. Pibwl ←« 09:17, 9 paź 2023 (CEST)

   Chyba więc nie ma innych źródeł na ich temat, więc jest „wyczerpująco”. Zala (dyskusja) 11:00, 9 paź 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Analogicznie do poprzedniego artykułu tabela w sekcji Projekt i budowa i zdublowanie tam źródeł. Mike210381 (dyskusja) 13:52, 8 paź 2023 (CEST)

   @Mike210381 Zrobione Zala (dyskusja) 09:06, 9 paź 2023 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Kobrabones (dyskusja) 14:21, 30 wrz 2023 (CEST)
2. PMG (dyskusja) 11:40, 9 paź 2023 (CEST)
3. Mike210381 (dyskusja) 18:15, 9 paź 2023 (CEST)

Pancerniki typu North Carolina

Dyskusja trwa jeszcze 17 dni 0 godz. 13 min 22 s
Rozpoczęcie: 3 września 2023 08:53:53	Zakończenie: 2 listopada 2023 08:53:53

Uzasadnienie

Zawiera wyczerpujący opis wszystkich najważniejszych zagadnień związanych z pierwszymi nowoczesnymi, szybkimi pancernikami amerykańskimi. Prawidłowo uźródłowiony. Matrek (dyskusja) 08:53, 3 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. " sekretarz marynarki zaaprobował ramowe charakterystyki nowych okrętów, których wyporność standardowa wynosić miała, zgodnie z traktatem, 35 000 ton [...] dwie koncepcje z 1934 roku [...] Pierwsza z nich zakładała okręty o wyporności 60 000 ton o prędkości maksymalnej 25 węzłów, druga zaś, jednostki o wyporności 72 000 i prędkości 30 węzłów" – Dla pewności... Czyli mimo wszystko Amerykanie rozważali budowę pancerników nie spełniających wymogów traktatowych?Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:03, 8 wrz 2023 (CEST)
   • Tak, z tym że nie "Amerykanie", lecz Bureau of Ships (biuro okrętów), jedna z instytucji w ramach marynarki, odpowiedzialna za planowanie, budowę i utrzymanie okrętów. Ale traktat miał konkretną z góry znaną datę wygaśnięcia (1937). Tych najróżniejszych jak widać koncepcji, było aż 77. Stad cały ten program z jego badaniami, miał nazwę Battleship 1937 --Matrek (dyskusja) 19:32, 8 wrz 2023 (CEST)
2. Szkoda, że nie poszło najpierw do DA, bo to raczej od ręki, a co do medal, to po pobieżnej lekturze mam wątpliwości. Brak np. informacji o zasięgu, zapasie paliwa, zapasie amunicji, autonomiczności, instalacji elektrycznej, przenoszonych samolotach, załodze itp. Wkradły się pomyłki np. działa artylerii głównej były lokalnie odpalane, nie celowane (choć miały taką możliwość), a bratobójczy pocisk nie wiadomo czy pochodził z niszczyciela, ale wiadomo, że nie trafił w wieżę działową, a wieżę stanowiska kontroli ognia. To na szybko, nie wczytywałem się dokładnie --Felis domestica (dyskusja) 14:56, 13 wrz 2023 (CEST)
   • Prosisz i masz, Zrobione, jednak w źródłach książkowych nie ma zwykle schematów ani innych informacji jak została zbudowana sieć energetyczna okrętu. Nie wiem tez czy to nie wykraczałoby poza zakres encyklopedycznosci. Nie często też Ty sam prosisz o informacje na temat instalacji elektrycznej w dyskusjach nad wyróżnieniami artykułów o okrętach. Kwestii samolotów zaś poświęcona jest cała krótka sekcja. --Matrek (dyskusja) 17:40, 13 wrz 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. "opancerzona cytadela powinna zapewnić adekwatną strefę odporności dla opancerzonej cytadeli" – czy na pewno to tak powinno brzmieć?Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:03, 8 wrz 2023 (CEST)
   • Oczywiście że nie. Jakiś chochlik przy formułowaniu. Dziękuję za wychwycenie. Poprawiłem. --Matrek (dyskusja) 19:37, 8 wrz 2023 (CEST)
2. Nieco poniewczasie... W tekście raz było pancerniki typu "North Carolina", a potem kursywą pancerniki typu North Carolina. Ujednoliciłem ostatecznie do pierwszego ale nie wiem, które rozwiązanie jest prawidłowe. W razie czego poprawię.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:03, 8 wrz 2023 (CEST)
   • Wikiprojekt przyjął sobie niestety niegdyś zasadę pisania nazw typów kursywą, a nazw indywidualnych okrętów normalną czcionką, za to w cudzysłowie. Zmieniłem. --Matrek (dyskusja) 19:37, 8 wrz 2023 (CEST)
3. "General Board nie określił ich kalibru" - a) nie wiadomo co to GB, b) Board to komisja, więc raczej "określiła". Nie poprawiam, bo nie pamiętam jak się tłumaczy to ciało na polski
4. Sporo zbędnych przecinków między podmiotem a orzeczeniem, np. "Taka instalacja radaru, uniemożliwiała kontrolę"
5. Nie bardzo widzę sens podkreślania istnienia lub nie samolikwidatorów w pociskach plot. dla opisu konstrukcji okrętu. Np. zapas amunicji byłby IMHO ważniejszy --Felis domestica (dyskusja) 14:02, 13 wrz 2023 (CEST)
   • To znajduje się w opisie dział 1.1" i wywodzie uzasadniającym dlaczego były słabymi działami, co było przyczyną ich usunięcia z okrętów. Okręt to jednak nie jest pojedyncze działo, nie ma w jego opisie liczby sztuk zapasu amunicji. Zwłaszcza że liczba dział zmieniała się w czasie od 102 luf do 170. Wskazałem jedynie ogólną wagę--Matrek (dyskusja) 17:45, 13 wrz 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

1. Usztywnienie grafik i rozmieszczenie tabel powoduje kłopoty. U mnie na dużym monitorze koło tabelki z okrętami robi się pasek z 1-2 słowami wciśnięty pod zdjęcie; a tabela artylerii plot "pływa" w pustej przestrzeni. Większość użytkowników teraz czyta na telefonach, jak to będzie u nich wyglądać to już całkiem nie wiem :( --Felis domestica (dyskusja) 14:02, 13 wrz 2023 (CEST)
   • Coś zmieniłem i mam nadzieje ze teraz jest lepiej, też mam duży ekran, nie jestem jednak w stanie dostosować wyglądu dla każdej wielkości i rozdzielczości ekranu. Sprawdziłem w swoim telefonie, wygląda bez zarzutu, zarówno w wersji mobilnej, jak i standardowej.--Matrek (dyskusja) 17:40, 13 wrz 2023 (CEST)

Sprawdzone przez

1. Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:03, 8 wrz 2023 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 15:12, 24 wrz 2023 (CEST)

Weryfikacja wyróżnienia

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

• Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
• Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

Twierdza Grudziądz

Dyskusja trwa jeszcze 21 dni 3 godz. 37 min 29 s
Rozpoczęcie: 7 października 2023 12:18:00	Zakończenie: 6 listopada 2023 12:18:00

Uzasadnienie

Stary medal z 2008. Całe akapity bez przypisów. Miejscami nieencyklopedyczny styl LadyDaggy (dyskusja) 12:18, 7 paź 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Zgadzam się ze zgłaszającym. Zala (dyskusja) 10:13, 11 paź 2023 (CEST)

Zofia Jagiellonka (1464–1512)

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 14 godz. 40 min 16 s
Rozpoczęcie: 26 września 2023 23:20:47	Zakończenie: 26 października 2023 23:20:47

Uzasadnienie

Stary AnM z 2007 r. 8 przypisów, z czego 4 to właściwie uwagi. Hasło zdecydowanie nie spełnia obecnych standardów wyróżnień. Filipny_dyskusja 23:20, 26 wrz 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Niestety, ale rzeczywiście dalece nie spełnia obecnych wymagań dla AnM. Boston9 (dyskusja) 16:56, 9 paź 2023 (CEST)
2. Zgadzam się ze zgłaszającym. Zala (dyskusja) 10:12, 11 paź 2023 (CEST)

Powstanie iżewsko-wotkińskie

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 9 godz. 33 min 8 s
Rozpoczęcie: 26 września 2023 18:13:39	Zakończenie: 26 października 2023 18:13:39

Uzasadnienie

Spore braki w uźródłowieniu. Nieliczne przypisy w formie dziś nieakceptowalnej. LadyDaggy (dyskusja) 18:13, 26 wrz 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Niestety, ale rzeczywiście hasło nie spełnia już kryteriów AnM ze względu na WP:WER Boston9 (dyskusja) 11:28, 6 paź 2023 (CEST)
2. Zgadzam się ze zgłaszającym. Zala (dyskusja) 10:11, 11 paź 2023 (CEST)

Panzerkampfwagen IV

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 5 godz. 58 min 52 s
Rozpoczęcie: 20 września 2023 14:39:23	Zakończenie: 20 października 2023 14:39:23

Uzasadnienie

Stary medal z 2005 r., zdecydowanie nie spełnia obecnych wymagań. Nieency styl, WP:POV, problemy z WP:WER: przypisy są wstawiane wybiórczo. Filipny_dyskusja 14:39, 20 wrz 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Zgadzam się ze zgłaszającym. Zala (dyskusja) 10:56, 6 paź 2023 (CEST)

Katastrofa promu Challenger

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 14 godz. 19 min 25 s
Rozpoczęcie: 19 września 2023 22:59:56	Zakończenie: 19 października 2023 22:59:56

Uzasadnienie

Spore problemy z WP:WER - całe akapity są pozbawione przypisów. Filipny_dyskusja 22:59, 19 wrz 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Niestety, ale nie spełnia obecnych kryteriów AnM Boston9 (dyskusja) 11:30, 29 wrz 2023 (CEST)
2. Zgadzam się ze zgłaszającym. Zala (dyskusja) 10:56, 6 paź 2023 (CEST)

Znaczki pocztowe w Irlandii

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 14 godz. 15 min 41 s
Rozpoczęcie: 19 września 2023 22:56:12	Zakończenie: 19 października 2023 22:56:12

Uzasadnienie

Przypisy w haśle są wybiórcze - w obecnej formie artykuł jest na bakier z WP:WER i nie spełnia wymagań wyróżnienia. Filipny_dyskusja 22:56, 19 wrz 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Zbyt duże braki w uźródłowieniu. Hasło rzeczywiście nie spełnia obecnych wymagań AnM Boston9 (dyskusja) 19:55, 28 wrz 2023 (CEST)

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako AnM

• Stanisław Krakiewicz
• Monitory typu Abercrombie
• Daredevil (sezon 1)
• Daredevil (sezon 2)
• Daredevil (sezon 3)
• Pancerniki typu Kaiser Friedrich III
• Daredevil (serial telewizyjny)
• Masakry na bagnach Prypeci

Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM

• Obliczenia kwantowe

Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie AnM

Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM

• Theatre Royal przy Drury Lane