Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Fokowate – rodzina drapieżnych ssaków morskich z podrzędu psokształtnych w obrębie rzędu drapieżnych, obejmująca 18 współczesnych gatunków. Rozwinęły liczne przystosowania do częściowo wodnego trybu życia, jak kończyny przekształcone w płetwy, przy czym w przeciwieństwie do pokrewnych uchatkowatych utraciły możliwość chodzenia na czterech łapach po lądzie. Od krewnych odróżnia je też brak małżowiny usznej. Większość czasu spędzają w wodach mórz i oceanów, zwłaszcza wysokich szerokości geograficznych, na ląd lub lód wychodzą celem odpoczynku bądź rozrodu. Polują na ryby oraz głowonogi, rzadziej inne zwierzęta morskie, w tym kryl, ptaki morskie i inne płetwonogie. U niektórych gatunków występuje znaczny dymorfizm płciowy. Samica kopuluje z samcem w wodzie bądź rzadziej na lądzie, po prawie rocznej ciąży z opóźnioną implantacją rodzi prawie zawsze pojedyncze młode, karmione zwykle krótko tłustym mlekiem. Kiedyś stanowiły obiekty rabunkowych polowań. Jeden gatunek mniszki wyginął, dwa są krytycznie zagrożone. Czytaj więcej…

Inne Dobre Artykuły • Jak pisać w stylu encyklopedycznym?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

• Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
• Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
• Listy na Medal (propozycje)
• Grupy Artykułów (propozycje)
• Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

---

• Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
• Porównanie wyróżnień artykułów
• Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

---

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
2. Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
   • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
   • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:

   • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
   • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
   • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
   • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

   Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za dobry

1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Tolerowane mankamenty

1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.

Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

• Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Chacabuco (1898)

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 10 godz. 15 min 0 s
Rozpoczęcie: 13 października 2023 20:08:40	Zakończenie: 27 października 2023 20:08:40

Uzasadnienie

Krążownik Chile z początku XX wieku, jako efekt tygodnia o tym kraju. Okręt jest mało popularny - brak jest znanych opracowań monograficznych, lecz udało się pozbierać i przeanalizować dostępne informacje (a przy tym "wyprostować" kilka błędów z publikacji). W efekcie artykuł zawiera wszystkie podstawowe informacje, możliwie dużo szczegółów i sporo zdjęć. Artykuły na hiszpańskiej, niemieckiej i angielskiej Wikipedii są albo uboższe, albo nieuźródłowione, w każdym razie nie wynika z nich, żeby miał inne istotne epizody służby. Pibwl ←« 20:08, 13 paź 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Hermod (dyskusja) 00:51, 14 paź 2023 (CEST)

Organy

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 6 godz. 20 min 28 s
Rozpoczęcie: 13 października 2023 16:14:08	Zakończenie: 27 października 2023 16:14:08

Uzasadnienie

Artykuł opisujący najważniejsze zagadnienia i w pełni uźródłowiony istotnymi pozycjami literatury. Jeden rozdział – Repertuar – przetłumaczyłem żywcem z angielskiej wiki, nie mając dostępu do wskazanych tam źródeł z bibliotek Oxford i Cambridge; uzupełniłem uźródłowiony informacjami o polskiej muzyce organowej. TazGPL (dyskusja) 16:14, 13 paź 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Wiem, że zadaniem Wikipedysty nie jest krytyka źródeł, ale organy nie są instrumentem z największą liczbą barw. Źródło to jakiś podrzędny słownik terminów muzycznych (nawet nie PWM). Syntezator analogowy Mooga (2VCO, 2VCA, 2EG, VCF) ma nieskończenie wiele "barw". Sekcja romantyzm: "Barokowe jasne i lekkie brzmienia zmieniono na ciemne i ciężkie". Bardzo łatwo obalić to zdanie, owszem istniały takie utwory, ale był też jasny i lekki styl brillant, np. Grande Valse Brillante (Chopin) pierwsze co mi przychodzi do głowy. Nie napisano wprost, że chodzi o muzykę organową, która moim zdaniem w romantyzmie nie była zbyt popularna, w przeciwieństwie do baroku na przykład. To są drobne niesmaczki na które powinien rzucić okiem muzykolog. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:41, 14 paź 2023 (CEST)

   • definicja Zrobione TazGPL (dyskusja) 23:17, 14 paź 2023 (CEST)
   • romantyzm Zrobione TazGPL (dyskusja) 23:50, 14 paź 2023 (CEST)

2. Sekcja cytaty moim zdaniem zbędna, lepiej zrobić odniesienie do wikicytatów. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:46, 14 paź 2023 (CEST)

   Zrobiłem artykuł w wikicytatach, ale ktoś musiałby go sprawdzić, przed usunięciem tego rozdziału z artykułu o organach tutaj, bo nie jestem pewien, czy tak to powinno wyglądać - układ i sekcję źródeł, w których nie można stosować takich eleganckich szablonów jak tutaj. TazGPL (dyskusja) 11:24, 15 paź 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Fajnie, że szybko załatwiłeś 1. W DA powinno się unikać przypisów we wstępie, tzn. jeśli informacje się nie powtarzają później. Także to 43567 we wstępie... Moim zdaniem przypis 3 jest kompletnie zbędny. InternetowyGołąb (dyskusja) 23:52, 14 paź 2023 (CEST)

   Zrobione Przearanżowałem. Większość informacji z wprowadzenia jest rozwinięta w kolejnych rozdziałach.

   Mam problem z klasyfikacją naukową, bo organy nie są w niej ujęte jako jeden instrument i należą do 5 podkategorii, z których 421.222.11 jest dominująca, a w naszym infoboksie nie da się wylistować kilku kategorii. Może w ogóle usunę tę informację z infoboksu i wstawię jakiś krótki rozdział o klasyfikacji. Tym sposobem możnaby się pozbyć przypisów również z definicji. Zastanowię się. TazGPL (dyskusja) 09:27, 15 paź 2023 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Iowa (album)

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 21 godz. 56 min 14 s
Rozpoczęcie: 11 października 2023 07:49:54	Zakończenie: 25 października 2023 07:49:54

Uzasadnienie

Kolejne, właściwie napisane przeze mnie od podstaw, obszerne i bogato uźródłowione hasło o albumie studyjnym Slipknota, tym razem drugim. Albumie podobnie wartym uwagi jak album debiutancki tej kapeli, co także piszę jako szczęśliwy posiadacz kopii, jednak robiącym jeszcze lepsze wrażenie - tym bardziej jak się weźmie pod uwagę trudne okoliczności jego nagrywania. Czekam na ewentualne uwagi i komentarze. Dalkentis (dyskusja) 07:50, 11 paź 2023 (CEST) Dalkentis (dyskusja) 07:49, 11 paź 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Slipknot (album)

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 9 godz. 26 min 53 s
Rozpoczęcie: 9 października 2023 19:20:33	Zakończenie: 23 października 2023 19:20:33

Uzasadnienie

Hasło o debiutanckim albumie studyjnym numetalowego zespołu Slipknot. Naprawdę wartym uwagi, co piszę jako szczęśliwy posiadacz jego kopii. Hasło napisałem właściwie od podstaw w oparciu o obszerny materiał źródłowy pod koniec września (wtedy też dokonałem zgłoszenia do CzyWiesza), a następnie jeszcze je rozbudowałem w dniu dzisiejszym, dzięki czemu uzyskało postać, co do której nie mam większych wątpliwości, że zasługuje na rangę Dobrego Artykułu. Dalkentis (dyskusja) 19:20, 9 paź 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Iron Maiden

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 8 godz. 7 min 28 s
Rozpoczęcie: 5 października 2023 18:01:08	Zakończenie: 19 października 2023 18:01:08

Uzasadnienie

10. największy artykuł na polskiej Wikipedii – bardzo dużo ważnych informacji, bardzo dużo przypisów, dobre i ciekawe zdjęcia. Zastanawiałem się nawet nad nominacją do Artykułu na Medal, ale niektóre informacje nie mają źródeł, więc artykuł i tak wymaga pewnych poprawek ale w moim odczuciu wyczerpuje temat na Dobry Artykuł. (zgłoszenie na potrzeby Wielkiego Wyzwania Wikipedii) Gower (dyskusja) 18:01, 5 paź 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Jakiekolwiek braki w źródłach już imo dyskwalifikują hasło ubiegające się o jakiekolwiek wyróżnienie. Najpierw muszą zostać spełnione wszystkie zasady, a dopiero potem uwzględnia się to, w jakim stopniu hasło wyczerpuje temat. Filipny_dyskusja 12:34, 7 paź 2023 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

1. sekcja Koncerty w Polsce do wywalenia. Polonocentryzm SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 01:38, 10 paź 2023 (CEST)

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

Radowe Dziewczyny

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 12 godz. 13 min 47 s
Rozpoczęcie: 1 października 2023 22:07:27	Zakończenie: 29 października 2023 22:07:27

Uzasadnienie

Hasło powstało przy okazji ciekawego konkursu i było już raz zgłoszone do DA, wówczas wymagało jednak dopracowania – obecnie jest najbardziej rozbudowanym spośród wszystkich wersji językowych, łącznie z pierwowzorem z enwiki. Ostatnio było w czywieszu, przy okazji czego dopracowałem je jeszcze otrzymawszy kilka cennych uwag. Jestem dość zadowolony z tego hasła, bo temat bardzo mnie kiedyś zainteresował. Zachęcam do jego rozbudowy i poprawiania, a także do zgłaszania uwag. Archiwald (dyskusja) 22:07, 1 paź 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. DA nie powinien mieć przypisów we wstępie. InternetowyGołąb (dyskusja) 11:54, 13 paź 2023 (CEST)

   @InternetowyGołąb, ogólnie, to przypisów nie dajemy do informacji powtórzonych we wstępach, podsumowaniach, infoboksach itd. Pierwszy przypis usunąłem, gdyż rok wynika z roku rozpoczęcia działania fabryki, pozostałe nie są powtórzeniami. Stok (dyskusja) 12:51, 13 paź 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Stok (dyskusja) 19:14, 11 paź 2023 (CEST)

Lwowska szkoła matematyczna

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 13 godz. 27 min 0 s
Rozpoczęcie: 30 września 2023 23:20:40	Zakończenie: 28 października 2023 23:20:40

Uzasadnienie

Artykuł rozwinięty i poprawiony przez @Pan Bubr. Myślę, że zasługuję na DA. Autor jeszcze nie miał wyróżnionego hasła, dlatego proszę o wyruzmiałość w przekazywaniu uwag ;). SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:20, 30 wrz 2023 (CEST) Pingam @rdrozd, @Majonez truskawkowy, @Tomasz Raburski zobaczycie? Szkoda by hasło nie dostało wyróżnienia. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:26, 14 paź 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. "Wojnę przetrwała cudem, ponieważ uratowała ją Łucja Banach" - zastanawiam się nad podstawą użycia słowa "cudem" - nie wystarczy że w czasie wojny przechowała ją Łucja Banach? Podobnie jest zresztą w artykule o księdze. Chyba że są jakieś dodatkowe szczegóły, które uzasadnią cudowność tego uratowania. rdrozd (dysk.) 18:07, 2 paź 2023 (CEST)

   Poprawiłem na: "Wojnę przetrwała dzięki Łucji Banach, która ukryła ją i przemyciła przez granicę". Pan Bubr (dyskusja) 20:55, 2 paź 2023 (CEST)

Załatwione SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:26, 14 paź 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. żeby jeszcze powisiało, ciekawy temat Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:21, 9 paź 2023 (CEST)
2. Filipny_dyskusja 23:05, 14 paź 2023 (CEST)

Krążowniki typu Diana

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 12 godz. 37 min 22 s
Rozpoczęcie: 30 września 2023 22:31:02	Zakończenie: 28 października 2023 22:31:02

Uzasadnienie

Znacznie rozbudowany zaniedbany dotąd artykuł o typie rosyjskich krążowników, do którego należała "Aurora", szczegółowo opisujący ich konstrukcję i uzbrojenie, zawierający najistotniejsze wiadomości o ich genezie i procesie projektowania, jak również zarys służby okrętów typu. Napisany przede wszystkim w oparciu o dwie nowe rosyjskie monografie, z krótkiego okresu wolności badań w Rosji, adekwatnie zilustrowany. Pibwl ←« 22:31, 30 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Należałoby ujednolicić pisownię nazwy „Aurora” („Awrora”). Albo tak, albo tak, ale skoro na pl.wiki artykuł jest z „u”............... Zala (dyskusja) 10:37, 13 paź 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Hermod (dyskusja) 23:04, 11 paź 2023 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 10:37, 13 paź 2023 (CEST)

ORP Kurp

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 21 godz. 15 min 24 s
Rozpoczęcie: 30 września 2023 07:09:04	Zakończenie: 28 października 2023 07:09:04

Uzasadnienie

Artykuł o polskim, a wcześniej radzieckim okręcie podwodnym z lat 50. XX wieku, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 07:09, 30 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Hermod (dyskusja) 23:27, 7 paź 2023 (CEST)
2. Mpn (dyskusja) 08:59, 8 paź 2023 (CEST)

Francis Garnier (1912)

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 15 godz. 32 min 0 s
Rozpoczęcie: 30 września 2023 01:25:40	Zakończenie: 28 października 2023 01:25:40

Uzasadnienie

Artykuł o francuskim niszczycielu z okresu I wojny światowej, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 01:25, 30 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Cyku new (dyskusja) 18:21, 7 paź 2023 (CEST) Kawał porządnego artykułu.
2. Hermod (dyskusja) 23:20, 12 paź 2023 (CEST)

ORP Kujawiak (1949)

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 15 godz. 23 min 6 s
Rozpoczęcie: 30 września 2023 01:16:46	Zakończenie: 28 października 2023 01:16:46

Uzasadnienie

Artykuł o polskim, a wcześniej radzieckim okręcie podwodnym z lat 50. XX wieku, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 01:16, 30 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Cyku new (dyskusja) 18:37, 3 paź 2023 (CEST)
2. PMG (dyskusja) 11:24, 15 paź 2023 (CEST)
3. Hermod (dyskusja) 23:13, 15 paź 2023 (CEST)-

Cugnot (1909)

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 14 godz. 57 min 9 s
Rozpoczęcie: 30 września 2023 00:50:49	Zakończenie: 28 października 2023 00:50:49

Uzasadnienie

Artykuł o francuskim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 00:50, 30 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Pibwl ←« 17:49, 13 paź 2023 (CEST)
2. w2k2 (dyskusja) 20:39, 13 paź 2023 (CEST)

Glacialisaurus

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 9 godz. 24 min 54 s
Rozpoczęcie: 29 września 2023 19:18:34	Zakończenie: 27 października 2023 19:18:34

Uzasadnienie

Jeszcze jeden. Jeden z niewielu nieptasich dinozaurów z Antarktydy. Nie należy do najbardziej znanych dinozaurów, jednak jest opisany dość dokładnie. Art korzysta ze źródeł naukowych, jest ilustrowany. Mpn (dyskusja) 19:18, 29 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. @Mpn Mam pytanie. Dlaczego Poll i ten drugi zamieścili opis dinozaura w Acta Paleontologica Polonica? Jakieś zagraniczne chwalenie działalności Polski w sprawach tej dziedziny? Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 22:41, 13 paź 2023 (CEST)

   w żadnym wypadku. Naukowcy wysyłają pace do międzynaodowych czasopism naukowych, takich jak Acta Paleontologica Polonica, jedno z lepszych czasopism na świecie, z IF 1,8 [1], co w paleontologii nie jest złym wynikiem Mpn (dyskusja) 08:05, 14 paź 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 11:23, 9 paź 2023 (CEST)

Tiran (czołg)

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 5 godz. 15 min 13 s
Rozpoczęcie: 28 września 2023 15:08:53	Zakończenie: 26 października 2023 15:08:53

Uzasadnienie

Artykuł o izraelskich czołgach Tiran, które były zmodyfikowanymi wersjami zdobytych czołgów T-54, T-55 i T-62. Artykuł rozbudowałem o nowe źródła, któe znalazłem przy okazji pisania innych haseł. Będę wdzięczny za wszystkie uwagi, które się pojawią do tego artykułu. Poprzednia dyskusja nad przyznaniem DA nie zakończyła się pomyślnie z braku sprawdzających. PawelDS ^{porozmawiajmy} 15:08, 28 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Artykuł nie do końca przygotowany do wyróżnienia, znalazłem między innymi oczywiste błędy ortograficzne. Dodatkowo, odnoszę wrażenie, że treść jest klejona z wielu źródeł, ale brakuje spójnego stylu. Cyku new (dyskusja) 11:04, 29 wrz 2023 (CEST)

   @Cyku new, co oznacza, że hasło jest klejone z wielu źródeł? Jestem ciekaw, bo faktycznie do jego napisania użyłem kilku źródeł, ale nie wiem, czy to zarzut o kopiuj-wklej, czy o coś innego? Po to też jest miejsce na dyskusję, żeby ewentualnie coś w haśle poprawić. PawelDS ^{porozmawiajmy} 14:31, 29 wrz 2023 (CEST)

   @PawelDS nie, nie chodzi mi o kopiuj wklej, chodzi mi o wrażenie, że niektóre zdania mają niepsujący do reszty styl. np:

   • Po zakończeniu wojny na wyczerpanie zaczęto program przezbrajania Tiranów i radzieckie armaty kalibru 100 mm zaczęto zastępować armatą M68 używanej w Izraelu pod nazwą Szarir (hebr. שָׁרִיר, dosł. mięsień) kalibru 105 mm

   • Izraelskie dowództwo i tym razem wyraziło zgodę na włączenie kolejnych zdobycznych czołgów do służby po modyfikacjach. - służba miała być zmodyfikowana czy czołgi?

   • Ich pomyślne zakończenie skutkowało w powołaniu nowego batalionu używającego wyłącznie tej wersji czołgu - skutkowało w powołaniu?

   • W latach 80. XX wieku armia izraelska podjęła decyzję o wycofywaniu ze służby czołgów Tiran. Mimo to wciąż próbowano ulepszać i modyfikować czołgi. - ale wszystkie czołgi? czy tylko rosyjskie albo zachodnie? Cyku new (dyskusja) 15:29, 29 wrz 2023 (CEST)

   Dzięki! Poprawiłem niejasności :) PawelDS ^{porozmawiajmy} 15:44, 29 wrz 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 11:17, 9 paź 2023 (CEST)

Wari (ssaki)

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 9 godz. 55 min 49 s
Rozpoczęcie: 27 września 2023 19:49:29	Zakończenie: 25 października 2023 19:49:29

Uzasadnienie

Po artykułach o gatunkach jeszcze artykuł o rodzaju wari, napisanym głównie na podstawie 3 tomu Handbook of the Mammals of the World, prezentujący najważniejsze informacje. Mpn (dyskusja) 19:49, 27 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 09:57, 9 paź 2023 (CEST)

Half Eagle

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 23 godz. 55 min 12 s
Rozpoczęcie: 26 września 2023 09:48:52	Zakończenie: 24 października 2023 09:48:52

Uzasadnienie

Hasło o złotych amerykańskich monetach pięciodolarowych Half Eagle oparłem na wszystkich dostępnych mi źródłach. Hasło przedstawia rys historyczny obiegu tych monet (akty prawne, wydarzenia determinujące itd.). Druga sekcja hasła dotyczy już samych monet, ich skróconego opisu i cech charakterystycznych. Z góry dziękuję za wszystkie uwagi i komenatrze. PawelDS ^{porozmawiajmy} 09:48, 26 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Kobrabones (dyskusja) 22:26, 8 paź 2023 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 09:41, 9 paź 2023 (CEST)

Quarter Eagle

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 23 godz. 51 min 3 s
Rozpoczęcie: 26 września 2023 09:44:43	Zakończenie: 24 października 2023 09:44:43

Uzasadnienie

Hasło o złotych amerykańskich monetach Quarter Eagle o nominale dwóch i pół dolara napisałem na podstawie wszystkich ogólnodostępnych źródeł, do których byłem w stanie dotrzeć. Na początku przedstawiłem rys historyczny monet i nominału, a kolejna sekcja poświęcona jest poszczególnym monetom oraz ich cechom charakterystycznym. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi i komentarze. Pozdrawiam! PawelDS ^{porozmawiajmy} 09:44, 26 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Kobrabones (dyskusja) 22:25, 8 paź 2023 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 09:17, 9 paź 2023 (CEST)

Kościół św. Stanisława w Jaśle

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 12 godz. 47 min 40 s
Rozpoczęcie: 25 września 2023 22:41:20	Zakończenie: 23 października 2023 22:41:20

Uzasadnienie

Stosunkowo obszerny artykuł opisujący historię dość młodej (bo wzniesionej w XIX w.) świątyni, dawniej pełniącej funkcję kaplicy przy gimnazjum. Wyczerpuje najważniejsze źródła, raczej ciężko byłoby napisać dużo więcej. Myślę, że hasło spełnia kryteria wyróżnienia. Filipny_dyskusja 22:41, 25 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

1. nie dzialaja odnosniki do Świstak, 2003 Adrian (dyskusja) 23:36, 25 wrz 2023 (CEST)

   @Adrian 1111 Poprawione Filipny_dyskusja 22:09, 26 wrz 2023 (CEST)

Sprawdzone przez

1. Cyku new (dyskusja) 11:27, 27 wrz 2023 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 10:34, 6 paź 2023 (CEST)

ORP Krakowiak (1951)

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 11 godz. 59 min 5 s
Rozpoczęcie: 25 września 2023 21:52:45	Zakończenie: 23 października 2023 21:52:45

Uzasadnienie

Artykuł o polskim, a wcześniej radzieckim okręcie podwodnym z lat 50. XX wieku, gromadzący dostępną w źródłach wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 21:52, 25 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Cyku new (dyskusja) 11:36, 27 wrz 2023 (CEST)
2. Hermod (dyskusja) 00:14, 30 wrz 2023 (CEST).
3. PawelDS ^{porozmawiajmy} 12:41, 10 paź 2023 (CEST)

Molosek blady

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 1 godz. 43 min 56 s
Rozpoczęcie: 23 września 2023 11:37:36	Zakończenie: 21 października 2023 11:37:36

Uzasadnienie

Do DA zgłaszam nowe moje hasełko. Stosunkowo krótkie, opisuje szczegółowo taksonomię gatunku, rodzaju i trochę rodziny, historię odkryć, morfologię, ekologię i status. Starałem się tłumaczyć zagraniczną literaturę samemu, bez auto-translatorów, to co nie wiedziałem, to opuszczałem. Serdecznie zapraszam do dyskusji. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 11:37, 23 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Nie wiedziałem jako to zdanie interpretować: zwane są osmetrichia; są one powiązane z gruczołami i emitują zapachy wydzielane przez nietoperza. W źródle pisze scent dispersal. Nie chciałem pisać feromony bo znowu będzie twórczość własna. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 11:37, 23 wrz 2023 (CEST)
2. Nie wiem, gdzie jest błąd, ale gdzieś chyba jest – hasło o rodzaju to molosinek, czemu zatem molosek blady, a nie molosinek blady? Kenraiz (dyskusja) 19:59, 23 wrz 2023 (CEST)

   @Kenraiz Odpowiedź jest bardzo prosta. Polskie nazewnictwo ssaków świata przydzieliło Ch. chapini do rodzaju molosek, a do molosinek wówczas nowo opisanego molosinka madagaskarskiego. Ale HMW oraz ICMW umieszczają moloska bladego (i też część innych gatunków) z moloska do molosinka, co popiera Wikipedia. A nazwa przez PAN nie została dla tych gatunków wyodrębnionych uaktualniona, bo druga część książki nie została zrobiona. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 08:19, 24 wrz 2023 (CEST)

3. Artykuł dotyczy gatunku, ale duża część treści w sekcji "Taksonomia" odnosi się do całego rodzaju i jego pozycji systematycznej. Takie rozwiązanie w przypadku zmian w systematyce (pewnych jak w banku) wymagałoby korygowania treści w artykułach o wszystkich gatunkach. W hasłach o taksonach warto ograniczyć się do analizy pozycji systematycznej w odniesieniu do danej rangi (tu: gatunku w obrębie rodzaju) z uogólnioną informacją o klasyfikacji w odniesieniu do taksonów wyższych rang. Proponuję odchudzenie tu treści i przeniesienie istotnej jej części do artykułu o rodzaju. Kenraiz (dyskusja) 19:59, 23 wrz 2023 (CEST)

   @Kenraiz co nieco ujednoliciłem. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 08:56, 24 wrz 2023 (CEST)

4. Sekcja Ekologia, wydawanie dźwięku. Obecnie wg. artykułu HMW podaje "do 20 khz w szczycie", co jest właściwie dolną a nie górną granicą ultradźwięków. Natomiast przypis 6 dostarcza dużo dokładniejszych danych. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:54, 25 wrz 2023 (CEST)

W: @InternetowyGołąb poprawione Mpn (dyskusja) 16:48, 29 wrz 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Dokonałem małej edycji ,ale sekcja Ekologia i pare innych miejsc zasługuje jeszcze moim zdaniem na dokładniejsze przejrzenie @Filet 123. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:54, 25 wrz 2023 (CEST)

   @InternetowyGołąb sugerujesz trochę rozpisanie się na temat czy zweryfikować info? Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 22:14, 25 wrz 2023 (CEST)

   W pewnym sensie jedno i drugie, bo wg. 6 od 27 do 19 khz i jest opisany właściwie przebieg sygnału w czasie. Mammals jest dobrym i aktualnym źródłem i dziwi mnie że tam jest mniej informacji. System uczelni nie daje mi dostępu do Mammals więc nie mogę sam tego zweryfikować. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:24, 25 wrz 2023 (CEST)

   Przepraszam @InternetowyGołąb, ale tłumaczenie angielskich terminów z fizyki mnie przerasta. A przecież od ostatniego czasu mam notoryczny zakaz używania translatorów. Jeśli jesteś obeznany w temacie, to może być coś skrobnął ;] Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 21:51, 28 wrz 2023 (CEST)

   Drogi kolego, nie musisz za nic przepraszać, wykonujesz na Wikipedii bardzo dobrą robotę, takie sytuacje się zdarzają i jesteśmy tu po to by je razem rozwiązać.

   Chętnie bym to zrobił, ale właśnie chodzi o to, że nie mając dostępu do Mammals nie mogę skonfrontować informacji o "poniżej 20 khz" ze źródłem 6, które mówi, że są dużo powyżej. Ultradźwiękami zwyczajowo nazywa się dźwięki powyżej 20 kHz, zatem nie może to być górna granica. Źródło 6 podaje dość dokładne informacje o dźwiękach i wydaje mi się, że należy go użyć w tej części zamiast Mammals, pozwolę sobie jeszcze zapytać o zdanie kolegi @Mpn. Rozchodzi się o dźwięki zwierzęcia w sekcji Ekologia. InternetowyGołąb (dyskusja) 23:27, 28 wrz 2023 (CEST)

   Dopisałem z Mammalian Species. @Filet 123 możesz zacytować, co pisze HMW? Nie mam 9 tomu. Mpn (dyskusja) 07:29, 29 wrz 2023 (CEST) Mpn (dyskusja) 07:30, 29 wrz 2023 (CEST)

   @Mpn they produce narrowband, low frequency (peak frequency 20 kHz), and long duration (5–10 milliseconds), echolocation calls. Tak to się prezentuje – brak dalszych info. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 15:52, 29 wrz 2023 (CEST)

2. Określany jest jako mały w porównaniu do innych współegzystujących molosowatych sympatrycznych? Mpn (dyskusja) 07:18, 29 wrz 2023 (CEST)

   @Mpn Dalej w tekście jest napisane sympatryczność, nie chciałem powtarzać, jako iż to zdanie pisałem po tym drugim. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 15:45, 29 wrz 2023 (CEST)

3. Połączone otwory podniebienne tworzą małą próżnię w kształcie litery „U” pustą przestrzeń? Mpn (dyskusja) 07:18, 29 wrz 2023 (CEST)

   może być :], Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 15:45, 29 wrz 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Mpn (dyskusja) 16:48, 29 wrz 2023 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 08:23, 6 paź 2023 (CEST)
3. Bacus15 • dyskusja 08:02, 12 paź 2023 (CEST)

Stanisław Wyspiański

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 23 godz. 17 min 7 s
Rozpoczęcie: 23 września 2023 09:10:47	Zakończenie: 21 października 2023 09:10:47

Uzasadnienie

Rozbudowany w ramach współpracy z Muzeum Narodowym w Krakowie artykuł o polskim malarzu. Filip (MNK) (dyskusja) 09:10, 23 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Oby dyskusja jeszcze powisiała Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 20:10, 5 paź 2023 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 08:16, 6 paź 2023 (CEST)
3. kićor _=^^= 23:20, 8 paź 2023 (CEST). I przypominam, że w encyklopedii nie pisze się umarł a zmarł.

Principe de Asturias (1982)

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 10 godz. 7 min 27 s
Rozpoczęcie: 22 września 2023 20:01:07	Zakończenie: 20 października 2023 20:01:07

Uzasadnienie

Rozbudowany artykuł o niedawno wycofanym hiszpańskim lotniskowcu, gromadzi wszystkie podstawowe informacje i wiele szczegółowych, zwłaszcza o genezie i konstrukcji (w tym niespotykaną w literaturze datę podjęcia decyzji o pozyskaniu okrętu). Służba nie jest w ogóle opisywana w znanych źródłach drukowanych, stąd jest uboższa, ale też okręt nie miał epizodów bojowych. Pibwl ←« 20:01, 22 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Do zmiany czas teraźniejszy na przeszły, głównie w sekcji danych technicznych i konstrukcji okrętu. Zala (dyskusja) 13:54, 5 paź 2023 (CEST)

   Zrobione. Pibwl ←« 13:22, 6 paź 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Hermod (dyskusja) 22:18, 27 wrz 2023 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 13:54, 5 paź 2023 (CEST)
3. PawelDS ^{porozmawiajmy} 12:51, 10 paź 2023 (CEST)

Pingwin cesarski

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 12 godz. 48 min 16 s
Rozpoczęcie: 20 września 2023 22:41:56	Zakończenie: 18 października 2023 22:41:56

Uzasadnienie

Tłumaczenie medalowego artykułu z en wiki. Adrian (dyskusja) 22:41, 20 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Przy temperaturze powyżej 20 °C pingwin może zachowywać się niespokojnie ze względu na temperaturę ciała i tempo metabolizmu, które zwiększa się, by wytracać ciepło. jesteś tego pewien? Metabolizm może się zwiększać wobec przekroczenia zdolności adaptacyjnych, niemniej zwiększony metabolizm nie powoduje wytracania ciepła, ale jego nadmierną produkcję. Mpn (dyskusja) 19:34, 22 wrz 2023 (CEST)

   Podejrzewam że chodzi o utrate ciepla w dluzszym okresie. Zwiększone tempo metabolizmu powoduje produkcje ciepła - tym samym jego "oddawanie" na zewnątrz organizmu. Adrian (dyskusja) 00:22, 23 wrz 2023 (CEST)

   Istotnie. Tylko że oddawane jest ciepło, które by nigdy nie powstało bez tego metabolizmu. Mpn (dyskusja) 07:25, 23 wrz 2023 (CEST)

   Usunąłem tę informacje ponieważ nie mam dostępu do pierwotnego źródła. Adrian (dyskusja) 16:36, 23 wrz 2023 (CEST)

2. Kości pingwinów mają stałą budowę zamiast wypełnienia powietrzem znaczy nie mają worków powietrznych? Mpn (dyskusja) 19:35, 22 wrz 2023 (CEST)
   1. nie, chodzi o A-skeletal pneumacity, czyli kości niewypelnione powietrzem (https://en.wikipedia.org/wiki/Skeletal_pneumaticity). " Pneumaticity scores ranged from zero (all species of penguin and loon) to 33 (both species of Pelecanus)." (https://academic.oup.com/evolut/article/66/4/1059/6851396) Choć objętość worków powietrznych też sie zmniejsza podczas nurkowania (https://journals.biologists.com/jeb/article/218/5/720/14652/Penguin-lungs-and-air-sacs-implications-for) Adrian (dyskusja) 23:22, 22 wrz 2023 (CEST)
3. niekrytyczne dla przeżycia narządy są wyłączane wyłączane tzn? Ograniczają działanie? Mpn (dyskusja) 19:37, 22 wrz 2023 (CEST)

   In addition, recent studies suggest that during their descent emperor penguins cut off blood supply to much of the body. In effect, all but the most essential organs are shut down. This helps not only to conserve oxygen but reduces the risk of nitrogen getting in the bloodstream. Tak jest w źródle - wyłączne po odcieciu doplywu krwi. Adrian (dyskusja) 23:38, 22 wrz 2023 (CEST) @Mpn @Adrian Źródło to tekst jakiegoś dziennikarza National Geo. Fizjologia zwierząt nie zna pojęcia "wyłączania narządu". InternetowyGołąb (dyskusja) 16:06, 1 paź 2023 (CEST)

4. Brak sekcji genetyka. To dobrze znany gatunek, na 100% da się cokolwiek napisać LadyDaggy (dyskusja) 18:23, 24 wrz 2023 (CEST)

   dodałem Adrian (dyskusja) 19:37, 24 wrz 2023 (CEST)

5. @Adrian 1111 osobnik może utrzymać wewnętrzną temperaturę od 38 °C do –47 °C – to przetłumaczona informacja z enwiki, ale od razu wydawało mi się, że tu jest przekłamanie lub błędna interpretacja danych, bo –47 °C to przecież dużo zimniej niż w zamrażarce. Zdanie uźródłowione jest książką Williamsa The Penguins, niestety na Google Books jest tylko częściowy jej podgląd. Wpisanie liczby 47 w wyszukiwarkę nic nie rozstrzyga, bo odsłania tylko fragment tekstu, ale widać, że Williams cytuje pracę Pinshow et al, 1976 (mamy ją w przypisie). Dotarłem do pełnej jej wersji (na blokowanej przez filtr antyspamowy stronie sci-hub.ru ) i mowa jest tam o badaniu metabolizmu pingwinów cesarskich w przedziale temperatur otoczenia 25 do -47°C. Jeśli chodzi o temperaturę ciała, mowa jest o tym (strona 907), że średnia dla 5 zbadanych osobników wynosiła 37,8°C (z dokładnym wyszczególnieniem u każdego osobnika) i niewiele zmieniała się w badanym przedziale temperatur otoczenia 25 do -47°C. Czyli ktoś - albo Williams, albo redaktor enwiki błędnie przyjął, że -47°C dotyczyło temperatury ciała. Pikador (dyskusja) 09:16, 26 wrz 2023 (CEST)

   tak chodziło mi o zakres temperatur na zewnątrz przy których osobnik utrzymuje w miare stałą temperaurę ciała. Przeredagowałem żeby nie było wątpliwości Adrian (dyskusja) 10:10, 26 wrz 2023 (CEST)

   @Adrian 1111 Nie do końca o to chodziło, ale poprawiłem ten fragment. Uważam, że należy też dodać wzmiankę (jest na enwiki) o filmie Powrót Batmana, w którym Oswald Cobblepot grany przez Danny'ego DeVito, był wychowywany przez pingwiny. Pikador (dyskusja) 08:08, 27 wrz 2023 (CEST)

   dodałem Adrian (dyskusja) 18:01, 27 wrz 2023 (CEST)

6. Przystosowanie do ciśnienia i małej ilości tlenu: Ich białka wiążące tlen "mogą wiązać i przenosić tlen, przy małym stężeniu we krwi". Mało precyzyjne i brak porównania do zwierząt w normalnych warunkach. Znów źródło słabej jakości, artykuł Nat Geo, który naszczęście odsyła do J.Exp. Biol. i jest tutaj, łącznie z porównaniami. InternetowyGołąb (dyskusja) 16:16, 1 paź 2023 (CEST)

   dodałem porównanie Adrian (dyskusja) 11:04, 3 paź 2023 (CEST)

7. W sekcji genetyka w dwóch akapitach mowa o tym samym na podstawie różnych źródeł, choć z różnymi wnioskami. W pierwszym mowa o oddzieleniu się rodzaju Aptenodytes od linii prowadzącej do pozostałych pingwinów ok. 40 milionów lat temu. W drugim mowa o "pingwinach cesarskich i królewskich" (o gatunkach powinno się pisać w l.poj.), czyli też o rodzaju, i o tym, że rozdzielenie ich linii miało nastąpić we wczesnej epoce miocenu (czyli najpóźniej 23 mln lat temu). Informacje są do scalenia, datowanie po sprawdzeniu do przedstawienia jako różne w różnych badaniach (co się często zdarza). Kenraiz (dyskusja) 13:36, 14 paź 2023 (CEST)

   poprawione Adrian (dyskusja) 01:45, 15 paź 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Nazwy sekcji "Status ochronny" i "Ochrona" są trochę mylące. LadyDaggy (dyskusja) 18:23, 24 wrz 2023 (CEST)

   poprawione Adrian (dyskusja) 18:49, 24 wrz 2023 (CEST)

2. "Badanie z 2023 r. wykazało, że ponad 90% kolonii pingwinów cesarskich może stanąć w obliczu " quasi-wyginięcia" z powodu "katastrofalnej porażki lęgowej" z powodu utraty lodu morskiego spowodowanej zmianami klimatu" - dwukrotnie pada sformułowanie "z powodu" LadyDaggy (dyskusja) 18:24, 24 wrz 2023 (CEST)

   poprawione Adrian (dyskusja) 18:48, 24 wrz 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Pikador (dyskusja) 12:45, 29 wrz 2023 (CEST)

Suzu

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 7 godz. 23 min 51 s
Rozpoczęcie: 20 września 2023 17:17:31	Zakończenie: 18 października 2023 17:17:31

Uzasadnienie

18. Artykuł o ciekawym rodzaju walenia, zwanym niegdyś delfinem gangesowym. Art omawia wszystkie zazwyczaj omawiane kwestie, opierając się głównie na Handbook of the Mammals of the World, na IUCN i publikacjach naukowych. Posada ilustracje. Był prezentowany w CW. Mpn (dyskusja) 17:17, 20 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. @Mpn Cały drugi akapit z rozdziału Rozmieszczenie geograficzne jest z drobnymi modyfikacjami powtórzony w rozdziale Zagrożenia i ochrona. Pikador (dyskusja) 09:01, 22 wrz 2023 (CEST)

   informacje jedne z drugimi się ze sobą wiążą, a istotny spadek zasięgu wiąże się z zagrożeniem wyginięciem, trudno mi te informacje rozdzielić Mpn (dyskusja) 16:30, 22 wrz 2023 (CEST)

2. @Mpn Budowa, wydawane dźwięki: "być może jeszcze z drugim pikiem od 160 do 200 kHz". Oznacza to, że czasem wydają ten podstawowy dźwięk z drugim pikiem czy autorzy nie potrafili tego zmierzyć i napisali że to możliwe? Głośność najczęściej w dB, ale w sumie to tylko kwestia arytmetyki. Ekologia: je ryby i krewetki a "szczegóły zależą od pory roku". Trochę mało eleganckie zdanie. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:16, 27 wrz 2023 (CEST)

   @InternetowyGołąb Zmieniłem na dokładny skład diety zależy od miejsca i pory roku. HMW pisze (s. 360) with a possible secondary peak at 160-200 kHz. Zmieniłem na występować może drugi pik od 160 do 200 kHz Mpn (dyskusja) 07:44, 29 wrz 2023 (CEST)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 14:45, 3 paź 2023 (CEST)
2. Kenraiz (dyskusja) 09:13, 14 paź 2023 (CEST) (pewną wadą jest parę powtórzeń tych samych informacji, np. 11 wymarłych populacji, pływanie z płetwą ciągniętą po dnie)

   ograniczyłem tą pletwę do 1 miejsca Mpn (dyskusja) 11:59, 14 paź 2023 (CEST)

Ewolucja gruczołu mlekowego

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 7 godz. 18 min 5 s
Rozpoczęcie: 20 września 2023 17:11:45	Zakończenie: 18 października 2023 17:11:45

Uzasadnienie

17. Tym razem art nie opisujący żadnego konkretnego taksonu, ale podejmujący ciekawy temat powstania gruczołu mlekowego. Omawia najważniejsze kwestie w miarę szczegółowo, korzystając z publikacji naukowych. Mpn (dyskusja) 17:11, 20 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Zdanie "Początkowo stanowić musiała znacznie prostszy od dzisiejszego proces" sprawia wrażenie wyrwanego z kontekstu – nie wiadomo do czego się odnosi. Kenraiz (dyskusja) 18:20, 22 wrz 2023 (CEST)

   @Kenraiz źle sformułowałem. Zmieniłem na Początkowo musiały przeprowadzać proces znacznie prostszy od dzisiejszej laktacji Mpn (dyskusja) 19:10, 22 wrz 2023 (CEST)

@Mpn Jest dziwny wstęp ewolucji. U Thrinaxodon przecież zęby rozwinęły tak, że ich młode miały je od czasu urodzenia się. A więc uznano, że zwierzęta (to są zarazem przodkowie ssaków) te nie żywiły się mlekiem, ale od razu spożywały stały pokarm (głównie mniejsze zwierzęta). Czy więc cynognaty żywiły się mlekiem matki? No chyba, że to stare przypuszczenia i nowsze badania sugerują, że jednak piły mleko. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 08:25, 30 wrz 2023 (CEST)

Uzupełniłem o cynodontach. Sprawa w zasadzie nie została wyjaśniona, jedni uważają, że piły mleko, inni, że nie Mpn (dyskusja) 12:11, 30 wrz 2023 (CEST)

1. @Mpn Jeszcze jedno. Rekiny nie produkują mleka, nawet jego substytutu. Otóż samica ma dwie macice, a tam rozwijają się embriony. Składniki odżywcze przez zarodki są pobierane z łożyska żółtkowego, co jest (jak nazwa wskazuje) odpowiednikiem łożyska spotykanego u ssaków. Więc to zdanie usunąłbym całkowicie. Mam jednak jakaś swoistą na to pomoc, która by uratowała wątek ryb w arcie. Otóż pielęgnicowate z rodzajów Symphysodon oraz Uaru produkują specjalną pożywkę dla swego narybku w formie śluzu, który jest wytwarzany przez skórę ryb. No i przez pierwsze dni życia małe rybki spożywają prawie i wyłącznie to, potem już zaczynają jeść detrytus i bezkręgowce. Więc to trochę taki odpowiednik mleka u ryb. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 23:14, 30 wrz 2023 (CEST)

   przeredagowałem Mpn (dyskusja) 07:22, 1 paź 2023 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 08:05, 1 paź 2023 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 14:38, 3 paź 2023 (CEST)
3. Bacus15 • dyskusja 09:01, 14 paź 2023 (CEST)

Syreny i Odyseusz (obraz Williama Etty’ego)

Dyskusja trwa jeszcze 10 godz. 53 min 20 s
Rozpoczęcie: 13 września 2023 20:47:00	Zakończenie: 16 października 2023 20:47:00

Uzasadnienie

Tłumaczenie medalowego artykułu z EnWiki. Główną autorką hasła jest: Nelya~plwiki. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 20:47, 13 wrz 2023 (CEST)

@Tremendo, @Majonez truskawkowySkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:26, 26 wrz 2023 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. „Obraz był w tamtym czasie największą^{[potrzebny przypis]} pracą Etty’ego” ??? Zgłaszającego (@Kobrabones) i sprawdzających (@SkrzydlatyMuflon, @Zala, @Filet 123) proszę o dokładne przeglądanie. Autorka (@Nelya~plwiki) nie jest aktywna, więc raczej nie naprawi. Poczekam 5 dni. Jacek555 ✉ 10:02, 12 paź 2023 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:25, 26 wrz 2023 (CEST)
2. Zala (dyskusja) 11:27, 26 wrz 2023 (CEST)
3. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 23:17, 30 wrz 2023 (CEST)

@Jacek555 to powinno się usunąć. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 10:05, 12 paź 2023 (CEST)

@Jacek555 poszło. Nie ma w źródle, wykosiłem to zdanie. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 14:21, 12 paź 2023 (CEST)

OK. Jacek555 ✉ 20:23, 15 paź 2023 (CEST)

Jimmy Murphy

Dyskusja trwa jeszcze 10 godz. 11 min 59 s
Rozpoczęcie: 13 września 2023 20:05:39	Zakończenie: 16 października 2023 20:05:39

Uzasadnienie

W związku z Miesiącem Wyróżnionego Artykułu ponawiam propozycję przyznania statusu Dobrego Artykułu dla hasła biograficznego walijskiego piłkarza oraz szkoleniowca - Jimmy'ego Murphy'ego. Niestety ostatnim razem mimo braku zastrzeżeń hasło zostało sprawdzone przez dwie osoby i nie uzyskało wyróżnienia. Bandito Daj cynka! 20:05, 13 wrz 2023 (CEST)

Link do dyskusji z pierwszego głosowania

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Brakuje przypisu do tego fragmentu: W swojej książce „Matt... United... And Me” potwierdził, że po sezonie otrzymał ponad tuzin propozycji z angielskiej First Division, a w „United Review” przyznał, że przez lata otrzymał dziesiątki propozycji, ale ostatecznie pozostał wierny klubowi i nie skorzystał z żadnej z nich. Jacek555 ✉ 08:52, 12 paź 2023 (CEST)

Przypis dodany. Bandito Daj cynka! 15:59, 14 paź 2023 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Zala (dyskusja) 09:45, 26 wrz 2023 (CEST)
2. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 15:42, 29 wrz 2023 (CEST)
3. Zaluda96 (dyskusja) 18:12, 30 wrz 2023 (CEST)

Weryfikacja wyróżnienia

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

• Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
• Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Václav Havel

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 1 godz. 41 min 56 s
Rozpoczęcie: 10 października 2023 11:35:36	Zakończenie: 24 października 2023 11:35:36

Uzasadnienie

"Dobry Artykuł" z 2010 roku. Całe akapity bez źródeł. W przypisach znajdziemy raptem z 3-4 książki, z czego opisy bibliograficzne są mało zrozumiałe i często nie wiadomo, do czego odsyłają (Lesley Chamberlain, cyt. tamże, s. 77. - nigdzie w treści, przypisach czy bibliografii nie ma żadnego Lesleya Chamberlaina, więc nie wiadomo, o jakie tamże chodzi).

Większość z przypisów to różnej maści przypadkowe strony internetowe, często o bardzo niskiej jakości i sprzeczne z WP:WER typu serwisy tworzone przez anonimowych użytkowników ([2]).

To nie jest nawet przyzwoicie napisany artykuł, a co dopiero Dobry Artykuł. Hoa binh (dyskusja) 11:35, 10 paź 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Na ten moment – ewidentna fuszerka, sprawia wrażenie przeklejki z czeskiej wiki. Ironupiwada (dyskusja) 09:15, 16 paź 2023 (CEST)

Synagoga w Warszawie (ul. Targowa 50/52)

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 2 godz. 21 min 17 s
Rozpoczęcie: 7 października 2023 12:14:57	Zakończenie: 21 października 2023 12:14:57

Uzasadnienie

Spore braki w uźródłowieniu. Samo uźródłowienie w znakomitej większości prasowe LadyDaggy (dyskusja) 12:14, 7 paź 2023 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

30 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako DA

• Kotik antarktyczny
• Walowate
• Lepilemur obrączkowany
• Jezioro Głębokie (powiat międzyrzecki)
• Durango (1935)
• U-556
• Orhaniye (1865)
• Toksyny sinicowe
• Giffard (1910)
• Kampania Skanderbega we Włoszech
• Pałac Sroczyńskich w Jaśle
• USS Monitor
• Mikrusek myszaty
• Klan Kwieków
• ORP Ślązak (1950)
• U-574
• Uchatkowate
• Thaumatococcus
• Orędzie biskupów polskich do biskupów niemieckich
• SS Bałtyk
• Chłop (Bruzda Zbąszyńska)
• Zbierające kłosy

Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA

• Dragon (magazyn)
• Wal grenlandzki
• Kazimierz Twardowski
• Andrzej Bieniek (ekonomista)
• Oriest Kobylecki
• Siergiej Wojejkow
• Torchlight II
• 5 centów Buffalo

Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie DA

Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3604 (2.27‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).